三步走管理餐厅,不再担心执行

发布时间:2020-12-10 09:50:00

执行力是一切管理工作的基础。无论管理制度和方法有多好,如果没有执行团队来执行,就不会有效果。因此,我将把“行政权力”放在_位。只有理解了执行力的概念,才能知道今后具体的餐饮管理方法如何实施和变革才有实际的效果。

执行力是一切管理工作的基础。无论管理制度和方法有多好,如果没有执行团队来执行,就不会有效果。因此,我将把“行政权力”放在_位。只有理解了执行力的概念,才能知道今后具体的餐饮管理方法如何实施和变革才有实际的效果。

在继续往下看之前,我的朋友们不妨问问自己,你对“行政权力”的理解是什么?现实中,几乎每个企业在日常管理中都会遇到“执行力弱”或“执行力差”的尴尬。在与餐饮行业同事的沟通中,经常听到人们对自己企业内部执行力的抱怨,这意味着很多想法无法付诸实践,而根源在于执行力不强。

威海咨询的何先生曾经谈到行政权力的问题。他说,在为员工召开例会时,行政权力不能只是一句口号或一句例行公事。如果一个公司的管理方法和制度执行不到位,首先要从管理者自身找出原因和根本原因。我们怎样才能找到他们?我们可以从以下几个方面进行参考:

1、 可以强制执行

如果公司的管理制度和方法执行不到位,首先要考虑的不是对员工的监督,而是要反思这些制度和方法能否得到贯彻执行?不要低估这个问题。许多公司的所谓管理制度,不是照搬别人的一些内容,就是经理们闭门造车的条款。他们认为它们很强大,但根本无法实现。

以“热情”为例。在每一家餐厅的员工培训和例会上,都要强调对客人的热情好客,甚至要求服务员要热情。然而,“热情”一词是一种典型的无法实施的方法。为什么?

由于不同的人对热情的理解不同,几十名员工的成长环境不同,背景不同,学历不同,性格也不同。他们对热情的理解完全不同。如果你给我们一个普遍的“热情”要求,他们在具体的服务工作中表现出“热情服务”会有很大的不同。

所以,仅仅给员工一个口号或者一个可以理解不同的要求,这本身就属于不能实现的东西。在随后的实施过程中,员工当然不能按照管理者的意图来实施,因为管理者对积极性的理解可能与员工不同,不同的理解必然会导致结果的差异。

有鉴于此,良好执行的前提是管理制度和方法要“可执行”,这体现在日常管理中。即把要求、口号、口号的管理制度和方法细化为每个人都能具体理解的具体行动。比如,与其要求大家“热情”,不如要求大家“都笑”,如果你这样做了,结果一定是热情和立竿见影。

2、 说清楚,听清楚

如果计划能够实施,是否意味着执行必须良好?事实并非如此。在现实中,很多可以实施的管理方法,终都无法实施到位。究其原因,在于说话者和听者之间的信息错误:经理对员工表达的内容与员工听完后理解的内容存在严重偏差。当然,结果一定是相反的。我们该怎么办?

管理者在与员工沟通管理制度和方法时,要做到“讲清楚”:要尽可能用简单明了的方式表达内容,不要用一些词汇,不要在员工面前炫耀自己的管理知识,并让员工在与员工的沟通中准确地理解自己的要求,这是管理能力的体现,否则表达模棱两可,员工在困惑的时候怎么会有执行力呢?

除了经理,还有一件事是员工应该理解的。如果员工不了解你的管理制度和方法,那么实施的效果一定不好。当然,员工听不懂的原因是管理者应该注意的地方:对于不听的员工,他们需要关注他们;对于理解有问题的员工,他们应该关注他们,让他们独自一人进行一对一的沟通,要确保每个员工都明白经理在说什么。

只有当这两个条件得到管理者的明确表述和员工的理解,才能使执行管理体系和方法得到有效的实施。否则,一个意思被说,另一个意思被听到。终的结果必须离期望的结果很远,这反映在实施层面,即执行力不强或执行结果不到位

3、 完成了

一种可执行的方法,经理准确地传达给下面的员工,员工也准确地理解了经理的意思,那么是否意味着可以取得非常理想的结果?不,这涉及到执行过程中的监督:无论员工有多优秀,在执行某项制度时,他们可能会在执行过程中出现偏差。如果不及时纠正和监督,他们很可能离目标越来越远。

在这里,我们必须弄清楚“做”和“做”的区别。现实中,许多公司的所谓执行力属于管理层提出要求后的那种“做”。为什么不能达到预期效果?因为员工“没能做到”。为什么工作人员听得清清楚楚却没做?

因为每个员工的能力不同,有的员工工作能力强,很容易理解管理意图,执行管理办法,把自己的工作做到位;有的员工工作能力弱,甚至容易在自己的工作上弄虚作假,他们在所负责的工作中扮演着被动的角色。这两类员工实行的是同一种管理制度和方法,效果是截然不同的。

因此,在实际管理中,为了提高团队的执行力,管理者不仅要提出一种让员工理解的可执行方法,还要监督后续的执行工作:对于自我意识强、能力强的员工,他们能做好,很容易做到“做得到”;对于那些能力不足的人,他们可以做得很好,态度不积极的员工需要管理人员的密切监督,盯着他们看,强迫他们按要求“做”。

因此,我们通常所说的行政权实际上包括上述三个层面的要素,其中任何一个要素都是不可或缺的。否则,执行力的效果就不好。当然,只有在“行政权力”被解构之后,我们才能更多地反思我们的日常管理行为。如果我们自己企业的执行力不到位,我们自己企业的管理体制不到位,我们可以分析:

是他们自己的制度和方法不能实施吗?如果是,那就制定一套可以再次实施的制度和方法;在向员工解释管理制度和方法时,你是否明确表达了要传达的内容?员工明白他们想要传达什么吗?确认无误后,下一步要督促员工按照制度和方法的要求执行到位。

这是思考“行政权”问题的正常逻辑。一旦我们明白了这个道理,我们就不会再轻易地向别人抱怨我们缺乏执行力。如果我们真的遇到了职工培训制度的问题,我们也应该有针对性地进行改革;如果真的是这样的问题,我们也应该对职工培训制度的问题进行探讨。

--作者蒋毅:浩虾传奇的创始人,四川炖龙虾的创始人;中国***个餐饮小老板社区的创始人【浩霞慧】;从事餐饮近10年,作为四川龙虾的代表16年,他应邀参加湖南卫视《日复一日》!